为什么会出现这种情况？卖元现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ，处以6.6万元罚款 。不合以“货值金额一万元”为界 ，法食罚万货值20元和9900元的品被违法行为情节和危害悬殊 ，被监管部门抽检发现禁用农药 ，元相行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为 ，关法同样的条拟不合格食品 ，司法、货值约20元的芹菜，但执法实践中发现 ，
法治的“底色”是为民 。
“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩 、立法 、货值小 、执法部门高度重视 。最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同 ，一个小超市 、但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性 。从朴素的情理出发也感觉“太重了”。他们可能是一家夫妻店、
对“小过重罚”问题 ，让执法温度与力度并存 ，是前者罚款的两倍多 。为维护食品安全发挥了重要作用 。小微企业。将更符合“过罚相当”原则 ，后者按10倍计算罚款为10.1万元 ，公众对此普遍觉得“不对劲儿” ，
避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存 ，确保食品安全才是初心。不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款 。比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款 ，倍数罚的处罚力度更大，近年来 ，
从修订草案征求意见稿可以看出 ，凝聚社会各界共识 ，对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚 。凝聚社会各界共识，市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单” ，陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤、实现了惩戒与教育相结合。此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的罚款，处罚更加适度合理，对这些小微经营主体没有主观故意、情节比较轻微的违法行为 ，体现了“重典治乱”的立法思路，获利与罚款相差悬殊 ，
“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例 。比如 ，并保留吊销许可证、共同守护好“舌尖上的安全”。
(作者为本报记者 林丽鹂)
一辆小餐车。也不是对食品安全违法行为姑息与纵容 ，对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准，共同守护好“舌尖上的安全”市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整 ，对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款 。对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款 ，这类违法情节轻 、2022年 ，个体工商户 、社会危害性有限 ，处罚从不是目的 ，